Der Wasserkreislauf: eine unendliche Ressource, eine künstlich erzeugte Knappheit

Ich hielt es für angebracht, daran zu erinnern, dass auf unserer schönen Mutter Erde "nichts verloren geht, nichts erschaffen wird, alles sich verwandelt".
Wasser bildet da keine Ausnahme von diesem wesentlichen Prinzip der Umwandlung, denn auf dem "blauen Planeten" wird es immer die gleiche Menge an Wasser geben, bis auf den letzten Tropfen.

Da wir zudem mehrheitlich aus Wasser bestehen, werden wir einige einfache Prinzipien des Wasserkreislaufs durchgehen und dabei meine kleine Prise Salz hinzufügen, indem ich über die Vorzüge des Meerwassers spreche, das in großen Mengen vorhanden ist und die Landwirtschaft auf wunderbare Weise wiederbeleben könnte. Und noch viel mehr...

Eine Erinnerung aus der Grundschule

1,4 Milliarden km³.
Das ist die Wassermenge auf der Erde.
Eine Zahl, die sich seit 3,8 Milliarden Jahren so gut wie nicht verändert hat.
Das Wasser, das heute aus Ihrem Hahn fließt, wurde vielleicht schon einmal von Tieren aus ferner Zeit oder Menschen einer anderen Ära getrunken, war vor 20 000 Jahren in einer Eiskappe gefroren oder ist über einem verschwundenen Ozean verdunstet.

Nichts geht verloren, nichts wird erschaffen, alles verwandelt sich: Die Formel von Lavoisier lässt sich hier also wortwörtlich anwenden. Wasser folgt einem geschlossenen Kreislauf – Verdunstung, Kondensation, Niederschlag, Abfluss, Versickerung und dann wieder Verdunstung –, der weder Anfang noch Ende kennt und vor allem keinen Nettoverlust aufweist.

Es ist keine Ressource, die man verbraucht und die erschöpft ist, wie Kohle oder Erdöl.

Es ist eine Ressource, die unendlich in konstanter Menge zirkuliert.

Warum spricht man dann heute von "Wassermangel", "Wasserstress", steigenden Rechnungen, Einschränkungen und Wassermärkten?
Wenn sich die Gesamtmenge nicht ändert, woher kommt dann diese Knappheit, die uns als natürliche Unausweichlichkeit präsentiert wird?

Der Wasserkreislauf in Kürze

Bevor wir fortfahren, eine kurze Erinnerung an den Mechanismus selbst:

• Verdunstung: Die Sonne erwärmt Ozeane, Seen und Flüsse; flüssiges Wasser verwandelt sich in Dampf und steigt in die Atmosphäre auf.
• Kondensation: In der Höhe kühlt der Dampf ab und bildet Wolken.
• Niederschlag: Das Wasser fällt als Regen, Schnee oder Hagel zurück.
• Abfluss und Versickerung: Ein Teil fließt direkt in die Wasserläufe zurück, ein anderer versickert im Boden, um das Grundwasser aufzufüllen.
• Rückfluss ins Meer: Bäche und Flüsse tragen das Wasser zurück in die Ozeane, und der Kreislauf beginnt von neuem.

Dieser Kreislauf ist autonom, kostenlos und funktioniert seit Milliarden von Jahren ohne menschliches Eingreifen.

"Knappheit" ist daher niemals eine Frage der weltweit verfügbaren Menge, sondern eine Frage der Verteilung, des Zugangs und vor allem davon, wer die Infrastrukturen kontrolliert, die den Zugang ermöglichen.

Von natürlichem Überfluss zu wirtschaftlicher Knappheit

An dieser Stelle wird die Parallele zum Erdöl aufschlussreich. Erdöl wird uns seit Jahrzehnten als "endliche" Ressource verkauft, die auf menschlicher Zeitskala nicht regenerierbar sei.

Ein Beispiel, um zu zeigen, dass dies alles falsch ist und dass industrielle Märkte geschaffen werden, um die Knappheit eines Elements oder Produkts zu produzieren.

"Ich habe nichts erfunden. Ich habe lediglich drei Verfahren zusammengefügt, die seit über einem Jahrhundert in jedem guten Chemiebuch stehen", versichert bescheiden Grégoire Kaplan, Erfinder des K-Kraftstoffs.
Mit diesem Verfahren ergeben 4 kg trockenes Gras 1 Kilo schwarzes Gold, in weniger als einer Woche!

"Studien, die von einem Laborkonsortium durchgeführt und von der Europäischen Union mit 9 Millionen Francs kofinanziert wurden, haben zudem gezeigt, dass der Prozess industrialisiert werden kann und das Produkt sogar stabiler ist als Benzin aus fossilen Energieträgern."

Mehr dazu finden Sie in diesem Zeitungsartikel:
https://www.estrepublicain.fr/actualite/2011/05/09/l-homme-qui-fabrique-du-petrole

Der Vergleich von Wasser mit Öl ist interessant, da sein Preis nie allein seine geologische Knappheit widerspiegelte: Er wurde von Kartellen (die OPEC ist das bekannteste Beispiel), geopolitischen Abkommen und absichtlich eingeschränkten Produktionsquoten konstruiert, ausgehandelt und reguliert, um die Kurse stabil zu halten.
Die Knappheit von Erdöl ist organisiert, und der Staat fügt noch seine Steuern hinzu.
Und da es aus Bohrungen stammt und aus der Erde kommt, kann man nicht "sehen", wie es entsteht, noch wie viel Erdöl wirklich vorhanden ist, während man bei Wasser, Meeren und Ozeanen sowie Seen, Bächen und Flüssen nichts verbergen kann... Und auch nicht beim Regen... wenn er fällt...

Beim Wasser haben wir es also mit einer Ressource zu tun, die tatsächlich reichlich vorhanden und erneuerbar ist.
Der Mechanismus mag paradox erscheinen, folgt aber einer ähnlichen Logik: Nicht die Ressource selbst ist knapp, sondern die obligatorischen Durchgangspunkte werden es.

• Kontrolle der Infrastrukturen: Leitungen, Staudämme, Kläranlagen, Verteilernetze. Diese Infrastrukturen zu besitzen oder zu betreiben – über Konzessionen an private Unternehmen, wie es in vielen französischen Gemeinden der Fall ist – kommt einer Mautgebühr auf ein Gut gleich, das an der Quelle nichts kostet.
• Normen und Vorschriften: Qualitätsgrenzwerte, Aufbereitungsverfahren und Zertifizierungen definieren, wer das Recht hat zu verteilen, abzurechnen und zu verkaufen. Diese Normen sind für die öffentliche Gesundheit notwendig – sie werden aber auch zu Markteintrittsbarrieren, die Marktpositionen zementieren.
• Besteuerung und Preisgestaltung: Jeder berechnete Kubikmeter enthält Steuern, Abgaben an Flussgebietsagenturen und Betriebsmargen. Der gezahlte Preis spiegelt nicht den Wert des Wassers selbst wider (der gleich null ist, da es natürlich reichlich vorhanden ist), sondern die Kosten – und die Rentabilität – des Systems, das eingerichtet wurde, um es zu erfassen, aufzubereiten und zirkulieren zu lassen.
• Schaffung von Märkten: Wasserbörsen, handelbare Entnahmerechte, Terminkontrakte für landwirtschaftliches Wasser (wie es sie bereits in Kalifornien gibt, wo Wasser seit 2020 an der Chicagoer Börse gehandelt wird). Ja, Sie lesen richtig, seit 2020. Was ein natürlicher Kreislauf war, wird zu einem Finanzwert, mit dem spekuliert werden kann.
  
  

Von römischen Aquädukten zu abgeschnittenen Netzen: Eine Geschichte der Wahl, kein Schicksal

Frankreich bietet ein besonders reiches Beobachtungsfeld, um zu verstehen, dass das Wassernetz nie einzigartig oder starr war: Mehrere Generationen von Netzen haben sich überlagert, und einige wurden aufgegeben, lange bevor sie technisch veraltet waren. Dies hilft uns zu verstehen, wie im Laufe der Jahrhunderte Knappheit geschaffen wurde.

Das spektakulärste Beispiel bleibt das römische Aquädukt von Nîmes, dessen bekanntester Abschnitt der Pont du Gard ist. Ich kenne ihn gut, da ich als Kind oft dort schwimmen war, da ich aus Nîmes stamme. Meine Tante, die immer noch in der Gegend lebt, ermöglichte es mir, diesen unglaublichen Ort zu entdecken, dort Kajak zu fahren und in diesem Wasser neue Energie zu tanken, während ich dieses Bauwerk aus einer anderen Zeit bewunderte.



Im 1. Jahrhundert erbaut, leitete es durch reine Schwerkraft täglich zwischen 30 000 und 40 000 m³ Wasser von den Quellen von Uzès nach Nîmes, über 50 km, mit einem verschwindend geringen durchschnittlichen Gefälle von 25 cm pro Kilometer – eine technische Meisterleistung, die niemand vor Ablauf mehrerer Jahrhunderte wiederholen würde. Es war nur etwa 140 Jahre lang voll in Betrieb, bevor es ab dem 3. Jahrhundert langsam verfiel und im 6. Jahrhundert vollständig aufgegeben wurde, so erzählt man es sich in den Geschichtsbüchern. Hier gab es keine Sabotage oder brutale politische Entscheidung: Der Zusammenbruch der römischen Verwaltung, die Verkalkung des Kanals und die Einstellung der Wartung führten zum Untergang des Bauwerks. Ein Fall, in dem die Aufgabe dem Verschwinden der Macht folgte, die in der Lage war, das Netz zu finanzieren, und nicht einem Wassermangel. Kurz gesagt, wir hatten ein sehr leistungsfähiges System, das installiert worden war, und wir haben es "sterben lassen"...

Unter dem Ancien Régime entstand beispielsweise in Paris ein völlig anderes System:
Heinrich IV. ließ 1608 auf dem Pont Neuf die Samaritaine-Pumpe errichten, um Wasser aus der Seine zu schöpfen, und Maria de' Medici ließ 1613 den Médicis-Aquädukt bauen, um die öffentlichen Brunnen am linken Ufer und die Gärten des Luxembourg zu versorgen.





Dieses königliche Netz blieb jedoch spärlich und auf einige Stadtviertel konzentriert. Das wesentliche Bindeglied der Verteilung waren die öffentlichen Brunnen, die seit dem 13. Jahrhundert insbesondere von den Quellen von Belleville gespeist wurden, sowie die Wasserträger, jene "Herren des Wassers", die aus der Seine oder den Brunnen schöpften, um die Haushalte gegen ein paar Sous pro Stockwerk zu beliefern.



Eine organisierte Zunft, die 1698 sogar das Exklusivrecht für den Zugang zu bestimmten Brunnen erhielt und am Ende des 18. Jahrhunderts bis zu 29 000 Mitglieder zählte: Das Wasser, an der Quelle ein kostenloses Gemeinschaftsgut, zirkulierte damals über einen kostenpflichtigen, aber dezentralen Dienst, ohne Zähler oder individuelles Abonnement.

Der industrielle Aufschwung des 19. Jahrhunderts mischte die Karten neu.
Unter Napoleon III. entwarf der Ingenieur Eugène Belgrand zwischen 1860 und 1866 ein riesiges Zuleitungs- und Sanierungsprogramm für eine Hauptstadt, deren Bevölkerung sich innerhalb einer Generation verdoppelte. Parallel dazu entwickelte sich eine Wassergesellschaft, die individuelle Abonnements verkaufte: 20 273 im Jahr 1861, 39 104 bereits 1874. Ein ganzes komplexes Netz entwickelte sich unter der Stadt, um durch die Kanalisation Wasser zu leiten – hier gibt es verschiedene Arten, damit Sie das Ausmaß der damaligen Ingenieurskunst ermessen können.



Die Wasserträger hingegen nahmen im gleichen Tempo ab; 1860 gab es noch 1 253, 1875 nur noch 800, bevor sie kurz vor dem Ersten Weltkrieg vollständig verschwanden, verdrängt durch die Ankunft von fließendem Wasser direkt in den Gebäuden ab 1880.

Genau diesen Umschwung gilt es zu hinterfragen.

Offiziell wird das Ende der Brunnen und Wasserträger mit dem Hygienismus erklärt: Nach den großen Cholera-Epidemien des Jahrhunderts wurde gefiltertes und unter Druck in geschlossenen Leitungen zugeführtes Wasser als sicherer angesehen als an der Oberfläche geschöpftes Wasser.

Das Gesundheitsargument könnte real sein und sollte nicht abgetan werden.
(Wir haben das Problem geschaffen, weil wir eine andere Lösung aufzwingen wollten.)

Es fällt jedoch fast deckungsgleich mit dem Übergang von einem Modell des kollektiven und geringfügig berechneten Zugangs – "der Brunnen", offen für alle, der Träger pro Fahrt bezahlt – zu einem Modell des individuellen Abonnements, gemessen am Zähler und abgerechnet von einem Unternehmen, zusammen.

Es ist auch wichtig zu betonen, dass sich diese Art von Krankheit mit der Konzentration von Individuen auf engem Raum, mit dem Problem der Bewirtschaftung von Fäkalien und dem Mangel an Hygiene bei einem Teil der Bevölkerung entwickelt. Manche Lebensmittel können die Vermehrung von Bakterien wie Vibrio cholerae (der Cholera-Erreger) begünstigen, da der primäre Ansteckungsweg die Aufnahme von mit infizierten Fäkalien verunreinigtem Wasser oder Lebensmitteln ist.



Wenn man die Netze trennt, kann das Wasser nicht Opfer dieser Art von Problemen werden, die – wie wir beispielsweise bei der Schweinegrippe sehen – durch eine Überkonzentration der Bevölkerung und einen gewissen Mangel an Strategien für ein "Zusammenleben" entstanden sind.
Wenn man so viel Ingenieurskunst im Dienst des "Gemeinwohls" hat, stellt man sich dennoch die Frage, wie solche Kontaminationen möglich sind...
Gäbe es manchmal eine gewollte Nachlässigkeit, um interessengesteuerte Veränderungen zu provozieren?

Das Brunnennetz wurde nicht über Nacht aus technischem Mangel demontiert: Es wurde in dem Maße nebensächlich, wie sich ein anderes, für seine Betreiber rentableres Netz als Norm durchsetzte.
Noch heute haben viele große französische Städte alte Brunnen und Quellen geschlossen oder zugemauert, die unter dem Straßenbelag irgendwo weiterfließen, von der offiziellen Wasserkarte mehr durch eine Wahl bei Stadtplanung und Verwaltung als durch physische Notwendigkeit abgeschnitten.

Das Wort "trinkbar": Ein Geständnis?

Es gibt etwas Aufschlussreiches in der Sprache selbst. "Trinkbar" bedeutet nicht "rein", "ausgezeichnet" oder "Premium".

Es bedeutet buchstäblich das ohne unmittelbare Gefahr getrunken werden kann.

Es ist ein Mindestschwellenwert, kein Ideal.
Das Wort stammt vom lateinischen potabilis, "das man trinken kann" – ein Standard des Akzeptablen, kein Anspruch.

Doch gleichzeitig wird Wasser, das über das Trinkwasser hinausgeht – gefiltert, mineralisiert, in Flaschen abgefüllt, "Quellwasser", "Premium" – zu einem Markt für sich, mit eigenen Margen, die oft viel komfortabler sind als die des Leitungswassers. Hier findet sich eine Dynamik, die auch in anderen wesentlichen Sektoren (Gesundheit, Energie, Ernährung) vorkommt: Ein öffentlicher Dienst sichert das Existenzminimum, während ein privates Angebot den Mehrwert oberhalb dieser Schwelle abschöpft.

Das Meerwasser, der große Vergessene des Kreislaufs

In dieser Reflexion über den natürlichen Wasserüberfluss verdient Meerwasser einen besonderen Platz. Es macht etwa 97 % des in der Einleitung erwähnten Gesamtvolumens aus – den Großteil dieser 1,4 Milliarden km³ – und bleibt dennoch der große Abwesende in der Umverteilungspolitik, eher auf die Rolle eines bloßen Schritts im Kreislauf beschränkt, anstatt als Ressource an sich betrachtet zu werden.

Seine Zusammensetzung ist keineswegs belanglos. Meerwasser ist eine komplexe Lösung, die große Mineralsalze wie Natrium, Chlor, Magnesium, Kalzium, Kalium, Sulfate, Bikarbonate, aber auch eine beeindruckende Menge an Spurenelementen in Spuren enthält: Zink, Eisen, Kupfer, Selen, Mangan, Jod, Silizium. Wir finden in winzigen Anteilen nahezu alle natürlichen Elemente des Periodensystems in Formen wieder, die lebende Organismen von Natur aus assimilieren können.

Genau diese Feststellung faszinierte den französischen Physiologen René Quinton zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Durch den Vergleich der mineralischen Zusammensetzung von Blutplasma mit der von verdünntem Meerwasser formulierte er sein „Gesetz der marinen Konstanz“: Seiner Ansicht nach entstand das Leben in den Ozeanen, und die Zellen aller komplexen Organismen haben das Gedächtnis an dieses ursprüngliche Milieu bewahrt. Auf dieser Grundlage entwickelte er ab 1897 das „Meeresplasma“, ein Präparat aus gefiltertem Meerwasser, das er in Kliniken zur Behandlung von Patienten mit Cholera, Tuberkulose oder kindlicher Mangelernährung einsetzte. Die Geschichte von Quinton bleibt bemerkenswert, und die heutige Medizin, die mit den Interessen von Multis verknüpft ist, wollte nie wissenschaftlich belegen, dass Meeresplasma einen höheren Nutzen bietet als eine einfache physiologische Kochsalzlösung. Denn wie Sie im Zusammenhang mit den „Trinkwasser“-Netzen bereits verstanden haben dürften, ist diese Lösung sehr leicht zugänglich, kostengünstig umzusetzen und wird – im Sinne des Kapitalismus – zu einem bedeutenden Konkurrenten für die Industrie, die „lukrative“ Wirtschaftsmärkte aufgebaut hat.

Landwirtschaft mit Meerwasser, ein noch marginaler Ansatz

Dasselbe Prinzip, Meerwasser als Nährstoffquelle statt nur als lästige Entsalzungshürde zu nutzen, inspiriert heute Experimente in der Landwirtschaft. Der kolumbianische Journalist und Forscher Laureano Domínguez, der sich insbesondere auf Arbeiten stützt, die zusammen mit der Universität von Antioquia in Kolumbien durchgeführt wurden, propagiert seit mehreren Jahrzehnten die Verwendung von verdünntem Meerwasser zur Bewässerung salztoleranter Kulturen (Mais, Reis, Kaffee). Ebenso fördert er die Schaffung von „Maredukten“ (Meerwasserleitungen), um Meerwasser in trockene Gebiete zu leiten, sowie die Einrichtung von salzresistenten Saatgutbanken, die in Zusammenarbeit mit ähnlichen Initiativen in Mexiko, Argentinien und Eritrea entwickelt wurden.

Ich habe Laureano letztes Jahr im März beim Festival Aquamour in Venedig getroffen, da ich ebenfalls eingeladen war, meine Arbeiten über Wasser (einschließlich der Frequenzen von H2O und H3O2-) vorzustellen. Dr. Emmanuel Carrière war ebenfalls am gleichen Ort, dem „Aquapavilion“, anwesend, damit wir drei unser Wissen über informiertes Wasser und Meerwasser austauschen konnten.


Ich selbst mit Coco Tache und Laureano Dominguez an der Lagune in Venedig – März 2025

Das Programm ist hier einsehbar:
https://sumus.community/wp-content/uploads/2025/02/Programme-V.2-English-.pdf

Im Mai 2025 konnte ich mit Laureano Akteure besuchen, die in der Gegend von Barcelona in Spanien Meerwasser nutzen, und auf Wunsch von Laureano mehrere Interviews filmen, um die möglichen Anwendungen in der Gesundheit und der regenerativen Landwirtschaft besser zu verstehen. Es ist schlichtweg unglaublich und sehr ermutigend, denn Meerwasser ist ein vergessenes Hilfsmittel, um Lebewesen eine hydratisierende Ressource mit essenziellen Elementen zur Verfügung zu stellen.

Ich freue mich sehr darauf, ihn nächsten Monat in Kolumbien wiederzusehen, aber das werde ich Ihnen in einem kommenden Artikel erklären, zusammen mit dem Grund, warum ich in dieses schöne Land reise. Es geht um das Thema Wasser, aber auch um die „inter-spezies Bio-Kommunikation“, was der Hauptgrund meiner Reise sein wird. Sie werden es lieben, diese neue Episode des Austauschs mit Pflanzen zu entdecken... Fortsetzung folgt.

Die Ansätze zur Nutzung von Meerwasser werden zunehmend erforscht, um das unglaubliche Potenzial für die Bodenregeneration aufzuzeigen.
Ich konnte diese Anwendung selbst in Khana Shanti Vanam in Indien beobachten.
Gelegen im Bundesstaat Telangana, in Zentralindien, in der Nähe der Stadt Hyderabad, hat sich dieser Ort in weniger als 10 Jahren von einer Wüste zu einer sehr grünen Gegend entwickelt.

Ich war 2024 zweimal dort, um die Akteure dieses pflanzlichen Wandels zu treffen und zu verstehen, wie sie in wenigen Jahren von einer Wüste zu einer Oase gelangten. Wie sie einen „Regenwald“ geschaffen haben – darüber hatte ich die Ehre, mit Dr. V. Ramakantha und seiner Tochter Ananya sowie meinen Freunden Sofia Stril-Rêver und Khoa Nguyen zu diskutieren, um die Vorgehensweise an diesem wirklich unglaublichen Ort besser zu verstehen.

https://heartfulness.org/forests/ourteam/

Hier ein Beispiel auf dem Foto mit dem Teil, der den größten Ashram der Welt beherbergt, dessen Bau 2018 begann.

Und ein Foto von 2024:



Die Nutzung von Meerwasser wirft also eine Frage auf, die mit dem Rest dieses Artikels in Einklang steht:
Warum wird Meerwasser in einer Welt, die fast an ihrer gesamten bewohnten Fläche an Ozeane grenzt, an der Quelle kostenlos und in fast unbegrenzter Menge verfügbar ist, so wenig mobilisiert, während Süßwasser immer stärker umkämpft und kostenpflichtig wird?

Umverteilen statt regulieren?

Das Argument dieses Artikels ist nicht, dass Wasser absolut kostenlos sein sollte – die Aufbereitung, der Transport und die Instandhaltung der Leitungsnetze haben reale menschliche und materielle Kosten. Der Punkt ist ein anderer: Die Knappheit, die uns als natürliche Bedingung präsentiert wird, ist in Wirklichkeit größtenteils eine organisatorische Konstruktion. Dieselben Infrastrukturen, die die Wasserverteilung ermöglichen, könnten theoretisch als ein gemeinsames Gut betrachtet werden, das nach Bedarf verteilt wird, anstatt als ein Netzwerk, das Einnahmeströme, Finanzinstrumente und Derivatemärkte generiert.

Und die andere Sichtweise

Es wäre unredlich, hier aufzuhören, ohne die Gegenargumente zu erwähnen, denn die Debatte ist noch lange nicht entschieden:

• Preisgestaltung als Instrument zur Sparsamkeit: Viele Ökonomen argumentieren, dass ein Preis – selbst ein symbolischer – das wirksamste Mittel bleibt, um Verschwendung zu begrenzen, insbesondere in der intensiven Landwirtschaft oder der Industrie, die den Großteil des menschlich genutzten Süßwassers verbrauchen.
• Die realen Kosten der Infrastrukturen: Die Gewinnung, Aufbereitung und Leitung des Wassers bis zum Wasserhahn erfordert massive Investitionen (Kläranlagen, alternde Netze, gesundheitliche Absicherung), die allein durch öffentliche Haushalte oft nur schwer ohne einen Preismechanismus zu finanzieren sind.
• Die Unterscheidung zwischen blauem Wasser und zugänglichem Wasser: Die 1,4 Milliarden km³ existieren zwar, aber der Großteil ist salzhaltig (Ozeane) oder unzugänglich (Eiskappen, tiefe Grundwasserleiter). Leicht nutzbares Süßwasser macht nur einen winzigen Bruchteil dieser Gesamtmenge aus – was die Vorstellung eines überall sofort verfügbaren Überflusses relativiert.
• Das Risiko der völligen Kostenlosigkeit: Einige Wasserökonomen führen an, dass völlig kostenloses Wasser ohne Preissignal den übermäßigen Verbrauch in ohnehin wasserarmen Regionen fördern könnte, was die Ungleichgewichte zwischen den Einzugsgebieten verschärfen würde.

Der Wasserkreislauf wird sich weiterdrehen, gleichgültig gegenüber unseren Marktstrukturen.

Die eigentliche Frage, die er uns stellt, ist vielleicht nicht „Was kostet Wasser?“, sondern „Wem nützt der Preis, den wir ihm geben?“. Wie beim Öl stellen wir fest, dass man uns seit der Einführung des Börsenhandels im Jahr 2020 unbedingt glauben machen will, Wasser sei ein rares Gut, während ich Ihnen gerade eine Reihe von Argumenten und historischen Fakten dargelegt habe, die deutlich zeigen, dass ein Wunsch besteht, mit diesem lebensspendenden Element Reichtum zu schaffen, anstatt es zu pflegen, es so lebendig wie möglich zu bewahren und es als ein Erbe umzuverteilen, das jedem Lebewesen gehört.

---

Naturasounds ist ein Projekt für den Nutzen und die öffentliche Gesundheit, um uns wieder mit den natürlichen Kreisläufen um uns herum zu verbinden.

Das Leben spricht zu uns, hören wir darauf.